Kostyál Zsigmond megvédte Pásztor Bélát

 

A Veresi Krónika márciusi számában az alábbiakat olvashatjuk:

A szerző idéz a bíróság indoklásából, mely szerint a polgármester úr „felelősségteljesen gazdálkodott a rá bízott vagyonnal, amelyben a vizsgált cselekményekkel kapcsolatban növekedés jött létre, vagyoni hátrány nem keletkezett.”

Az állítás igaz, ha Somody-Pászor kapcsolatát középtávon vizsgáljuk, vagyis a kötbér ügyet és a Misszió eladását együtt. Nem tudjuk mi volna az egyenleg, ha még hosszabban vizsgálnánk, és nem tudjuk mi az egyenleg akkor, ha a két ügyet nem kötik össze. Valószínű, hogy a következő fokon az ügyészség stratégiája az lesz, hogy jogszabályi elemekkel megtámogatva nem engedi együtt tárgyalni a kötbérügyet a Misszióval, és akkor már a feljelentők vádja igazolódik. Vagyis: nem felelősségteljes gazdálkodás, csökkenés, és vagyoni károkozás lesz a megállapítás. Amúgy elég egyértelmű, hogyha valaki magas kötbért ígér, aztán nem teljesít, mindezt pedig el is hallgatja a testület előtt, akkor gondatlanul jár el az emberek pénzével.

Azt gondoljuk mi is, hogy a polgármester remek ember, de egyetlen fillért sem volna szabad rábízni. A most folyó magánpénzintézettől való már-már uzsarakamatos „likvidhitel” felvételek is állításunkat igazolja. Pásztor Béla polgármester egész egyszerűen nem tud a pénzzel bánni. De lássuk tovább a szerző írásából még egy részletet:

„…érthetetlen, hogy azok akik maguk is élvezhetik a sok szépet és jót, azok egy része miért elégedetlenkedik és támadja ismételten igaztalanul városunk vezetőjét. Nem tudni mik a szándékaik! Nem tudni hogy mik a mozgatóik! Az azonban biztos, hogy tevékenységük káros, a folyamatos zaklatás méltánytalan, nem közérdeket szolgál, a városnak árt.”

Sok szépet és jót: az ízlések különbözők lehetnek, ami valakinek szép, az másnak kevésbé jelentős, mert haszontalannak érzi, vagy ugyanazokat az erőforrásokat másra fordítaná.

Igaztalan támadások: a támadásoknak sok féle oka lehet, pl. maga a politikai versengés, más is szeretne a polgármester úr székében ülni, és ugyan úgy mint neki, másnak is épp annyi joga van. A versengés nem etikus, mert a polgármester a város pénzét használja önmaga újraválasztására, a többiek emiatt is morcossá válhatnak, és keményebb eszközökhöz folyamodhatnak. De lehet a támadásoknak a hatalmi motivációktól eltérő oka is. Lehet, hogy a polgármester megbántott embereket, nem volt velük korrekt, és ők bosszút akarnak állni. Sőt, nem kizárható az sem, hogy a polgármestert támadók egész egyszerűen kártékonynak tartják amit csinál, és ezt kívánják megakadályozni. Lehet tévesen, de nem rossz szándékkal.

A támadók tevékenysége káros: Ahogy nem biztos, hogy a támadók igaztalanul támadnak – bár motivációikat nem ismerhetjük -, épp úgy tévedés az is, hogy a támadók tevékenysége káros volna. Mindaz aki ellenzék nélküli politikai irányítást szeretne, nem a demokrácia barátja. Mindaz aki csak a hatalmat támogató civil közösséget tartana kívánatosnak egy kontrollálatlan vezetést kialakulását segítené elő. Nagyjából-egészéből most ez is van Veresegyházon. Pásztor Béla tevékenysége már alig van kontroll alatt. A következmények beláthatatlanok.