Pásztor Béla nem lett Pest megye díszpolgára

Ez a hír azért kínos, mert akarták, hogy legyen. Maga Pásztor Béla is nagyon vágyott rá – ha a madarak csiripelését jól értettük. Ám teljesen rossz logika az, ami alapján elutasította a közgyűlés.

21 önkormányzat javasolta a címre, és miután elesett ettől, és megkereste őt az a DK-s politikus, aki a legtöbbet lobbizott érte, azt felelte Pásztor utólérhetetlen rutinjával:  „Sándor, ne legyen dühös! Nem használ az egészségnek. Amikor az utcán találkozom az emberekkel, a tekintetük többet ér 100 díjnál vagy kitüntetésnél.”

A közgyűlés politikai csoportok alkotják, és politikai érvek döntöttek. A fenti DK-s akarta nagyon, hogy a „kiváló ember” megkapja a kitüntetést, és a Jobbikososk tromfolták, mondván, hogy tanácselnök volt.

Csakhogy Pásztor Béla nem azért nem érdemli meg a kitüntetést, mert tanácselnök volt. Ez mondhatni egy nagyon primitív hozzáállás a kérdéshez. Az ÉVE alapítói között több ma DK-s szimpatizáns is található (amiképpen még jobbik szimpatizánsok is), de egyik volt tagtársunk se gondolja azt, hogy Pásztor Béla példaértékű politikus volna, éspedig azért nem, mert tudják mit csinál. A mi tekintetünkben nem lehet fellelni azt, amire Pásztor Béla amúgy joggal lehet(ne) büszke.

De kezdjük a szocializmus tanácselnöke váddal. Amennyire mi jól ismerjük ezt a mérleget tett rossz dolgokat is, de több jót. Rosszul viselkedett pl. amikor nem mentette és fedezte a gazdák földjét, hanem kisajátítást javasolt. A környező tanácselnökökhöz képest vonalasabb módon tette mindezt. De jót tett, amikor támogatta, hogy a maszekok megtalálják a rendszerben a kiskapukat az államosítás éveiben is.

De ugyan így történészi igényességgel kell megítélni a későbbi tevékenységét is. Mi volt a realitás, és ahhoz képest mit csinált? – Pásztor ravasz elvtárs volt, a veresi emberekért húzogatta a hatalom bajuszát, szórakozott a saját vezetőivel, miközben kifelé nyájaskodott velük. Nem volt egyenes, megvolt a magához való zsiványság benne, de akkor ez volt a pozitív. Sőt, a diktatúrákban a korrupció olajoz.

Pásztor Bélával nem a szocializmusban játszott szerepe az igazi probléma, hanem az azt követő. Demokráciában a korrupciós ügyeskedések, mutyizások, kéz-kezet mos játékok már hatékonyságcsökkentők. A saját hatalmát maximalizálhatja vele (pl. amikor egy önkormányzati büfé koncessziós jogát odaadja egy ellenzéki képviselő családjának), de a közösség egészét ezzel már megkárosítja.

A korrupt módon várost irányító maximum az eladósításon keresztül lehet kifelé eredményes.

Honnan tudjuk, hogy Veresegyház korrupt? Pl. egy óvoda építés legalább másfélszeres árba került nálunk, de sokat olvashatnak a mostani templomépítés irreális költségvetéséről is. Egy korrupciós állítás megfogalmazásakor nem kell megjelölni, hogy kinek a zsebébe vándorol a pénz, elegendő a piaci ár, és a beruházás ára közötti különbség kimutatása. Hogy mi történik a különbözettel, azt derítse ki a rendőrség.

Veresegyház egyáltalán nem úgy működik, ahogy egy tisztességes városnak kéne. (Olvassák el ezt a testületi jegyzőkönyvet, és fogalmazzák meg hány tisztességtelenség történik benne: https://elniveresen.hu/testuleti-2015-okt-30/) Mi régóta figyeljük, hogy a képviselők sose tudják mit ír alá a főnök, a szerződések sokszor  irreálisak, állandó megmentése történik a jogerősen elítélt építési vállalkozónak, bajosak a közbeszerzések, piaci ár fölötti banki kölcsönfelvétel zajlik már 15-20 éve stb. Egy ilyen város vezetője ne legyen díszpolgár!

De ha történetesen nem volna egyértelmű a túlköltekezés, és minden beruházás a lehető legjobb minőségű volna, és soha sehol nem lenne fiktív számla, még akkor sem lehetne pozitív példa Pásztor Béla a kanti kategorikus imperatívusz szerint. Pásztor ugyanis az eladósításon keresztül fejleszt, amit aztán valakiknek konszolidálni kell. Ha minden település ezt tenné, az ország összedőlne.

Nem támogatható a törvénytelenség sem, és nem lehet ezt jó példaként más városvezetőknek felmutatni.  (Tudomásunk szerint a likvidhiteleket fejlesztésre fordította – miközben a törvény úgy szól, hogy csak bérköltségre vehető fel likvidhitel.)

Valószínűsítjük, hogy egy jól működő, erős államú demokráciában, már börtönbe ülne, de minimum egy felfüggesztettel ki volna szorítva a politikából. Nálunk meg arról vitatkoznak, hogy díszpolgár legyen? Röhej.

Van akinek nem szabad a kezébe pénzt adni. Pásztor Béla ilyen. Szerintünk otthon a felesége irányítja a családi gazdálkodást, másképp már rég hajléktalanok volnának. Ha viszont nem, akkor Pásztor egy gazember, mert szórakozik a közösség vagyonával, miközben a sajátjával azért ezt nem teszi. Infantilis, nem demokráciába való vezető, vagy gazember? Ezt döntsék el Önök.

Visszatérve a Pest megyei közösség vitájára. Szánalmas. Primitív és igazságtalan politikai érvek hangzanak el valódi értékmérés helyett. Igaza lesz Pásztor Bélának, hogy azért nem kapta meg a kitüntetést, mert a politikai kicsinyesség munkált.

Forrás: http://alfahir.hu/egymasnak_estek_a_jobbikosok_es_a_balosok