Facebook élet, iskolahiány, közmeghallgatás
Különböző csoportokban el nem ítélhető módon törlik néha a bejegyzéseket. Az írott sajtó – illetve felületeik – annyival jobbak, hogy tudják, ha valakit megszólítottak, az bizony ki tudja vívni magának a válaszadás jogát, ha másképp nem jogi eszközökkel. (Az ÉVÉ-nek egyszer már volt egy érdekes vitája a Hírhatárral. Kifogásoltuk, hogy nem válaszolhatott arra a vitakérdésre egy helyi politikus, hogy a köztartozásokat miképp kéne nyilvánosságra hozni, mire a Hírhatár kifogásolta, hogy mi kifogásolunk, de érdemben még se hagyta a vitát folytatni. 🙁 Ld. itt.)
Ám hogy válaszoljunk olyasmire, amit már töröltek? Itt még vitatkozni sincs miről. Ezért ide másoljuk a törölt facebook bejegyzést, és itt válaszolunk rá. A beíró személye lényegtelen, ezért azt nem tüntetjük föl, de a történet megértése érdekében fontos annyit tudni, hogy egy volt képviselő, aki külföldön él.
A megértéshez még annyi előzményt is el kell mondjunk, hogy a polémia arról szólt, hogy milyen kár, hogy a közmeghallgatáson nem beszélt senki sem a középiskola szükségességéről, noha az adott facebook csoport megalakulását is annak köszönheti, hogy ez az igény ennél a 178 tagnál megfogalmazódott. Mi itt az ÉVÉ-ben aktivizáltuk magunkat a közmeghallgatáson, de nem az oktatás témában, mert abban reménykedtünk, hogy arra az említett csoport készül. Biztattuk is őket, hogy lépjenek minden lehetséges vonalon és fórumon fel.
Íme a ránk utaló bejegyzés, mely arról szólt, hogy milyen jó, hogy nem szerepelt a témában senki:
Szerintem nem veszitettek semmit. Anno a csoport alapito adminjanak megirtam, h eloszor Kisne Ildikoval beszeljenek, beszeljetek. De ehhez kellene az a bizinyos dolog, h tulajdonkeppen mit is akartok. Mert bocs, de tok folosleges szajtepesek mennek itt. Ez a mostani poszt is az. Ha ezzel a hatteranyaggal (ami egyenlo a nullaval) szolaltok fel, akkor Bela ba ugy lesopor benneteket, mint a huzat. Azon kivul, h melyrehato informaciokkal es elkepzelessel kell rendelkezzetek, meg egy olyan emberre is szuksegetek van, akit Bela elfogad valodi targyalopartnernak. Lehet most fehaborodni, h neki kotelessege barkit komolyan venni – de en meg ismerem az oreget, es jo nehany ugyet sikeresen kijartam. Igen, mert kedvelt. Ez van. O ilyen. Keressetek egy megfelelo targyalopartnert. Se Szalontai kepviselo urat, se Toth J. -et nem fogja „komolyan venni. (Bocs kepviselo ur, ez nem az On hibaja!) Es nagyon felkeszultnek kell lenni. Minden aprosagba bele fog kotni – mar ha komolyan targyal, s nem csupan „jolvankisfiam” format veszi elo. Ha latja, hogy a szokasos felbuzdulason tul is van elkepzelesetek es hajlandoak vagytok pl lobbizni, palyazatkedzitesben resztvenni, stb., na akkortol kell es lehet komolyan venni a szavait. De ehhez sokkal nagyobb eljotezettseg kellene, mint ami most itt latszik. Remelhetoleg majusban haza tudok menni. Ha addigra lesz valami hatarozottabb elkepzelesetek, szivesen talalkozom veletek, nehanyatokkal szemelyesen vagy beszelek Ildikoval, Belaval indulaskepp. Szoval, csak hulyet csinaltatok volna magatokbol, ha a kozmeghallgatason szolaltok fel. Az csak egy szinjatek, a cirkusz a nepnek. Na, bocs hogy igy kikeltem magambol, de ilyen hulyesegre buzditani a csoporzot…! Ne engedjetek bedaralni magatokat, s vegyétek észre, h mi zajlik a színfalak mogott.
Lássuk tehát miről is szól ez a bejegyzés. 1. Közli, hogy a csoport nem alkalmas az érdekképviseletre. 2. Közli, hogy az ellenzéki képviselő, vagy Toth J. kerülendő. 3. Elmondja mit hogy kell csinálni. 4. Elmondja, hogy ő jó viszonyban van a polgármesterrel. 5. figyelmezteti a csoportot, hogy akik arra biztatják őket, hogy a közmeghallgatáson szerepeljenek, azok manipulálni akarják őket. 6. Végül felkínálja a megoldást, saját magát, mert májusban hazajön.
ad.1. Bár sejthető, hogy a csoport tényleg „töketlen” volt, mégis honnan tudja, hogy nincsenek köztük komoly tárgyalófelek, ütőképes tervek? Honnan veszi azt a magabiztosságot, hogy kijelentse alkalmatlanságukat?
ad.2. Ez akár igaz is lehet, mármint hogy bizonyos emberekkel Pásztor Béla nem hajlandó tárgyalni, mert akit nem szeret, azzal érdemben sem beszél. De mitől ilyen biztos ebben a tanácsában? – Pásztor Béla legutóbb hagyta, hogy valaki felsrófolja a háza árát. Netán szerette őt, azért hagyta? Pásztor Béla sose szerette Zsolt Pétert, mégis többször leült vele tárgyalni a BD ügyben, és aztán nem az történt, amit ő akart, hanem amit az ÉVE civil mozgalma.
ad.3. No comment
ad 4. Ez átveréses állítás. Nincs jó viszonyban vele. Van amikor abban, van, van amikor épp fasírtban. Épp ez a politika lényege, hogy tudnak a felek érdekekre koncentrálni és a személyes szimpátiáikat háttérbe rakni. De ha így van, miért jelenti ki korábban, hogy se „Toth J.” se ellenzéki képviselő segítségét ne kérje a csoport? Az ellenzéki képviselő Szalontai Boldizsár, az egyetlen aki érdemben dolgozik, Tóth József pedig akár a saját, akár az ÉVE nevében komoly befolyást képvisel a veresi történésekben.
ad.5. Az ÉVÉ-ből azt javasoltuk, hogy lépjenek fel mindenféle vonalon. Azon is, amiről itt a kommentelő ír, és a közmeghallgatáson is. Mi legalábbis azt tapasztaltuk, hogy párhuzamos síkon kell érdeket érvényesíteni. Persze lehet, hogy a kommentelő nem ismeri ezt a frontális, és világos utat, inkább hisz a tárgyalásokban, a nyilvánosságot kizáró háttéralkukban. Más tapasztalataink vannak…
ad.6. Ez nagyon árulkodó. Mármint, hogy saját magát ajánlja megoldásként. Miért? Vissza akar térni a veresi politikába? És ha igen, mi manipulálunk, akik folyamatosan jelen vagyunk a veresi politikában, ugyanakkor erre az akcióra épp hogy nem akartunk rátelepedni?
„Ne engedjék bedarálni magukat, vegyék észre, hogy mi zajlik a színfalak mögött.”
Az eszünk megáll.