Fukuyama tévedett, na és?

 

Kovács Zoltán azt üzente Fukuyama világhírű filozófusnak, hogy demokráciában nem a sajátos választási rendszer, hanem a polgárok döntenek a szavazásokon. Ld. itt. Erről a HVG tudósít, és csak remélni tudjuk, hogy nem pontos, hogy másként hangzott el a mondat, meg ez az egész másként történt. (Ld. itt mire alapoz a lap.)

Mi is a baj ezzel az üzenettel, és a többi Fukuyamát helyre rakóval? – Hát az, hogy a világ, de a hétköznapi élet sem úgy működik, hogy akinek igaza van az előtt fejet hajtanak, vagy azt szeretik, vagy hogy az igazság marad meg az emberek fejében. Ha például egy diák beszól egy professzornak, a dekódolás az lesz a többiek részéről, hogy a beszóló szemtelen, s hogy igaza volt-e a diáknak, azt mindenki elfelejti.

A fent idézett mondatban is van némi szemtelenség. Ráadásul Fukuyama alighanem tudja, hogy a demokráciában a polgárok döntenek a szavazáson, s ez a mondat inkább fricska. Kell, kellene látnunk azt is, hogy mi a különbség a magyar kormány és Fukuyama közt. Nagyjából annyi, hogy kormányból sok van, Fukuyamából meg egy, előbbiek cserélődnek, utóbbi nem, előbbieket elfelejti a világ utóbbit nem.

Egy kommunikációs tevékenység során azt is kell tudni, hogy a dolgok nem az igazságról szólnak, hanem arról, hogy mi csapódik ebből le. Az kevés, ha nekünk tetszik Kovács Zoltán rátermettsége, udvarias, de még sem mentegetőző stílusa, tárgyszerűsége. Mert ez is mind igaz.

Fukuyama egyébként írásában valóban elkövetett hibát, olyanokat amikre a kommunikációért felelős államtitkárunk felhívta a figyelmet (pl. alkotmánybírók korhatárához a kormány nem nyúlt hozzá valóban). Ám Fukuyama mondanivalóján ez keveset változtat. Az ő megállapítása az volt, hogy jé, tulajdonképp lehet egy intézményrendszer jogilag nagyon demokratikus, és lehet elég lukas is, a lényeg mégis inkább az, hogy a demokrácia szellemével fel kívánják-e tölteni, vagy épp ki akarják játszani. Magyarország neki az utóbbira, Anglia az előbbire példa. Ez a lényeg, számít ebből a szempontból hogy összekeverte a bírákat az alkotmánybírákkal?

De ha már ennyire okosak vagyunk meg tudjuk mondani azt is miként kellett volna reagálnia kommunikációs szempontból? Mert nem kétséges, hogy reagálni kellett. Igen, van egy ötletünk. Azt kellett volna elérni, hogy Fukuyama maga helyesbítsen, mert ez valamelyest tompította volna az eredeti állítása hitelességét. Ezt úgy lehetett volna elérni, ha magánlevelet küldünk neki a tárgyi tévedéseiről. Egyébként lehet, hogy a kormány ezt megtette, ezt nem tudjuk. Miért érezzük mégis úgy, hogy a kormány rosszul kommunikál, s talán ezt is eleve elbénázta??

A helyes kommunikációhoz helyes alapok kellenek. A helyes alap az volna, ha tudomásul vennénk nem az a kérdés miben tévedett Fukuyama, hanem az, hogy sajnos rossz híre van Magyarországnak még az ő szemében is. Erre meg nem az a válasz, hogy még jobban ellenségünkké tesszük a fricskáinkkal.

Jézus Máriám.