Jogsértés vagy nem jogsértés?

Nos, épp a jogsértés megállapítása vagy elutasítása az, ami az ÉVE számára e vitában másodlagos. Jogsértő volt hogy az egyik párt megjelenhetett a választások első fordulója előtt, míg a másik nem, vagy nem volt jogértő? – erről kezdődött vita. Arról nincs vita, hogy lovagias volt-e, korrekt volt-e, a pártok mindgyike időben kapott-e értesítést stb. mert arról nem érdemes vitatkozni. Még arról se nagyon, ha netán a jogsértés ténye mégiscsak megállapítódik, miképp is lehet azt jóvátenni. Az első forduló elé visszaugrani az időben ugyanis nem lehet.

Ezért a jogsértésről vitát nyitni tévút, pótcselekvés, futás a pénz után, illetve erkölcsi szempontból másodlagos. Márpedig ebben a városban erkölcsi megújulásra van szükség, ahogy az országban is. Ettől várjuk többek között a korrupció megszűntét, ami – hogy egy távoli, mostanában sokat emlegetett példát említsek – a lengyeleknél másfél év után gazdasági fellendülést okozott, hiszen annyi pénz kerülhetett be a közszférába, annyi jó kezdeményezés indulhatott végre el. Egy ilyen fellendülést remél az egész ország a Fidesztől (de legalábbis majdnem az egész), egy ilye megtisztulást vár a veresi lakosság jórésze is a helyi Fidesztől.

Nem kétséges, hogy Pásztor Béla vezetésével nem történne meg semmilyen váltás ilyen szempontból, ebből következően Pásztor Bélának mennie kell. A kérdés az, hogy az őt követő polgármester és testület képes-e erre a váltásra?

Kinek a politikai számlájára jegyezzük be az LMP színeiben induló Tatár Sándorral szembeni Veresi Krónika megoldását?

A kérdés aktualitását az adja, hogy az Ügyrendi Bizottság összeül, és alkotni szándékozik a helyi sajtó támogatásáról valamit. A média korektté válását nem a bíróság fogja kikénszeríteni. A helyi plurális sajtó lesz képes erre, hiszen, ha az egyik tájékoztat, és a másik nem, akkor az olvasó választhat, és a tájékoztató is dönthet úgy, hogy korrekt lesz, mert feernek lenni jó, és ha a másik oldalt nem akkora a kísértés, hát miért ne ezt választaná, akár a Veresi Krónika is.