Testületi – 2010. jan. 19.
gy jó és egy rossz dolgot szeretnénk kiemelni. Mindkettő az ülés elején hangzott el, s mindkettő egy-egy téma tárgyalását napolta el. Jó, hogy a közlekedési koncepció halasztásra került, hátha a lakosság legközelebb rendes forgalomlassító, sőt – álmodni sem merünk róla – fekvőrendőr-projekttel ajándékozza meg az önkormányzat. A másik, hogy a Környezetvédelmi Bizottság által benyújtott „környezetvédelmi és fenntartható fejlődési” programot nem akarta tárgyalni a polgármester. Régi meccs folytatódott Pásztor Béla és Tatár Sándor közt. Nem tudni sose mi az érdemi a polgármester részéről, és mi pusztán a keresztbetevési szándék. Úgy tűnt ezúttal, hogy a polgármesternek vannak érvei az elnapolás mellett, s ez nem más, mint az anyagban található költségvonzat.
Mondhatjuk persze, hogy más esetben a költségekkel nem kíván takarékoskodni a polgármester, csak ha a környezetvédelemről van szó. A vitához hárman szóltak hozzá. Dr. Tahon Róbert szerint ő maga nem engedte volna vitára az anyagot, ha a polgármester engedi. Tatár szerint ezzel a hozzászólásával a jegyző olyan területre tévedt, ami nem az ő hatáskore, neki csak akkor van joga valamit „nem engedélyezni”, ha az jogszerűtlen. Egy másik képviselő szerint (Dr. Kovács Ilona) az előterjesztés nyugodtan megvitatható volna. Szekszárdiné Bányai Katalin azon az állásponton volt, hogy a polgármesternek az SZMSZ szerint joga van megtagadni egy előterjesztést. Sajnos Tatár Sándor nem idézte be az idevágó SZMSZ-t, mely alá támasztotta volna, hogy a saját előterjesztését a polgármester nem vétózhatja meg.
Egy ilyen konfliktust nyilván a jegyzőnek kéne helyretennie, persze jogszerű alapon, s ez az adott szituációban már azért is nehéz lett volna, mert elfogultságát elárulta. Itt tehát jobban is tette, hogy már hallgatott. Végezetül szavazásra került, hogy előterjesztésre kerülhet-e a környezetvédelmi hosszútávú terv.
A képviselők az előterjesztés lehetőségét megakadályozták.
Az ÉVE Dr. Kovács Ilona hozzászólásával tud azonosulni. Sőt, továbbmennénk, az egésznek amolyan obstrukciós íze van, de persze elfogadhatják Pásztor Béla állítását is, mely szerint veszélyes vállalásoktól óvta meg a várost. Kár, hogy amikor ő tesz valóban veszélyes vállalást (ld. teljes eladósodottságunk), azt azzal nyomja át a testületen, hogy az élet lehetőséget ad majd a jogszabályok megváltoztatására.
Végezetül és nem utolsó sorban ne felejtsük el Gáncs Gábor előterjesztését, mely szerint korlátozni szándékozzák a mindenkor polgármester önkényes döntéseit, és azt egy összeghatárhoz kötik. Pásztor Béla néhány ilyen korlátozást már átvészelt-kijátszott, de azért a testület hasonló jellegű nekirugaszkodásai mindig támogathatók.