Pénzügyi helyzet
A legutóbbi „rendkívüli” testületi ülésen a Polgármester újra elővette a kötvénykibocsátás ügyét. Az alábbi összefoglalónkban megpróbáljuk -az önkormányzat helyett- érthetően közreadni, hogy milyen is a város gazdasági háttere, mire számíthatunk.
2007. júniusában érvényes hitelszerződések szerinti törlesztési kötelezettségek ütemezése (ezer Ft-ban):
|
tőke-tartozás (időszak végén)
|
tőke-törlesztés
|
kamat-törlesztés
|
törlesztés együtt
|
kamatláb (éves)
|
az időszakban lejáró hitel kamatlába |
2007.06.30 |
4 643 382 |
|
|
|
|
|
2007 2. félév |
3 554 250 |
1 089 132 |
297 843 |
1 386 975 |
12,8% |
30,7% |
2008 |
2 397 378 |
1 156 872 |
261 801 |
1 418 673 |
7,4% |
9,6% |
2009 |
2 226 219 |
171 159 |
151 211 |
322 370 |
6,3% |
7,1% |
2010 |
2 054 852 |
171 367 |
139 103 |
310 470 |
6,2% |
7,1% |
2011 |
1 883 266 |
171 586 |
126 978 |
298 564 |
6,2% |
7,1% |
2012 |
1 711 452 |
171 814 |
114 843 |
286 657 |
6,1% |
7,1% |
2013 |
1 539 398 |
172 054 |
102 696 |
274 750 |
6,0% |
6,1% |
2014 |
1 410 619 |
128 779 |
92 202 |
220 981 |
6,0% |
5,6% |
2015 |
1 294 079 |
116 540 |
84 985 |
201 525 |
6,0% |
6,2% |
2016 |
1 177 265 |
116 814 |
77 798 |
194 612 |
6,0% |
6,2% |
2017 |
1 060 166 |
117 099 |
70 597 |
187 696 |
6,0% |
6,0% |
2017 után |
|
1 060 166 |
273 430 |
1 333 596 |
|
|
összesen |
|
4 643 382 |
1 793 487 |
6 436 869 |
7,5% |
|
Forrás: Pásztor Béla
önkormányzati kötvénykibocsátáshoz mellékelt táblázata, 2007 novemberében
Az utolsó két oszlopot a megadott adatok alapján mi számítottuk ki.
Megjegyzések a táblázathoz:
- Az egyes sorokban azért szerepelnek különböző értékek, mert több hitelszerződés lett összesítve, melyek különböző összegűek voltak, különböző futamidővel és kamatlábbal.
- Az utolsó előtti oszlopban az éves kamatlábat az időszakban kifizetendő kamattörlesztés és az időszak elején levő tőketartozás hányadosaként kapjuk. (Ezt 2007 2. félévében 2-vel kell szorozni, hogy egész évre vetítsük.)
- Az utolsó oszlopban az adott időszakban lejáró/kifizetett (tőketörlesztéssel egyenlő) hitel éves kamatlábát az időszakban kifizetendő kamattörlesztés és a következő időszakra kapott kamatláb szerint az időszak végén levő tőketartozásra számított kamattörlesztés különbsége, valamint az időszakban kiegyenlített tőketörlesztés hányadosaként kapjuk. (Ezt 2007 2. félévében 2-vel kell szorozni, hogy egész évre vetítsük.)
- A 2007 2. félévére kapott lejáró hitel kamatlába (30,7%) meglepően magas. Ez egy nagyon kedvezőtlen hitel lehetett. Elképzelhető azonban még, hogy az éven belüli rulírozó hitelek – már kalkulálható – kamattörlesztését is tartalmazza a sor kamattörlesztési adata. Ez utóbbi azt jelentené, hogy a likviditási gondok miatt rulírozó hitelekkel áthidaló hiteltörlesztés nagyon rossz hitelmutatót eredményez az önkormányzat hitel-gazdálkodására, ami a további évekre is hasonlót eredményezhet.
- Az összesen sorban az éves kamatláb a 2007. júniusában fennálló teljes tartozás – táblázat szerinti – visszafizetési ütemezésére határozza meg a belső megtérülési rátát, feltételezve, hogy 2017-től már csak egy annuitásos hitelszerződése van a városnak, ami 2025 februárjában jár le, és így azonos havi törlesztések vannak addig, mint 2017-ben. Vagyis így egyetlen kamatlábként fejezi ki a hitelállomány árát (mint a szokásos THM – Teljes Hiteldíj Mutató – és lényegében úgy is értelmezhető, feltéve, hogy nem terheli semmilyen díj az ügyleteket).
- Természetesen a devizában felvett hitelek esetén a közölt táblázat az esetleges (várható) árfolyamváltozásból illetve refinanszírozási kamatlábváltozásból eredő törlesztés változását nem tartalmazza.
- A 2007 és 2008 évre bevállalt fizetési kötelezettségek – erősen gyaníthatóan – meghaladják a korrigált saját bevételt, ami a saját bevétel 70%-a; lásd pontosabban: Ötv. 88.§ (2-3) bekezdéseket. A könyvvizsgáló és a jegyző ezt hogyan ellenjegyezhette?
- 2007-re a vállalt törlesztés akkor is irreális, ha a BD kifizette volna az 1,4 milliárd Ft (ÁFÁ-s) vételárat. (Az ingatlan értékesítésből származó bevétel egyébként nem számít a hivatkozott Ötv. szerinti saját bevételbe. A törvényalkotók ugyanis a vagyonfelélést nem szándékoztak támogatni.) A BD-től befolyó nettó vételárból a – BD számára végzendő – szerződéses kötelezettségek terhe levonása után csak 470 millió Ft marad (ahogy azt a polgármester beismerte a sokat hangoztatott 800 millió helyett). Vélhetően azonban a vételárból kifizette volna a törlesztési terheket, de ezt követően újabb hiteleket kellett volna felvennie az ÁFA befizetésére és a – BD számára végzendő – kötelezettségek teljesítéséhez. (És ekkor még a legutóbb bevallott 400 milliós összegű kifizetetlen számlák sorsa nincs megoldva.) Íme így kaphatunk képet arról, hogy hogyan keletkezik az adósságspirál.
- A jelenlegi adósságállomány fizetési kötelezettsége mindenféleképpen teljesíthetetlen, az átütemezése elkerülhetetlen.