Reflexió egy elhamarkodott írásra
Az írás erősen torzít, saját végkövetkeztetéseinek megfelelően állítja be a tényeket vagy jelent ki tényként olyan állításokat, melyek nem azok.
Nézzük sorjában:
„A veresegyházi római katolikus templom alatt talált koporsók a városvezetés számára azt az ötletet adták, hogy 1. legyen a templom turisták számára egy vonzó célpont, helytörténeti látványosság”
Tény: Szó sincs semmiféle ötletről, végiggondolt álláspontról igen. Ugyanakkor nem tudni kell, hogy nem a koporsók a lényeg, hanem a középkori templommaradvány, plusz a barokk kripta. Nem arról van szó, hogy hú mekkora szenzációt ástunk ki a földből, hanem csak arról, hogy mivel kiástuk múltunk egy darabját, tegyük ezt minden érdeklődő számára láthatóvá. Valószínű, hogy többségben lesznek a helyiek, de tudni kell, hogy nem csak turistákból áll a világ.
A turista látványosságok többsége nem turistacsalogató. Egy kisvárosban van egy-két turistacsalogató célpont, és több más turisták által – ha már úgy is ott van – megnézhető és megnézésre érdemes objektum. Se a városvezetés, se az egyház, se más felelős személy vagy intézmény nem mondott soha olyat, hogy a koporsók turistacsalogatók lennének. Túristacsalogató a medveotthon, a horgásztavak és lehetne a termálvízre építendő szolgáltatások. De ezek után vagy mellett érdemes még megnézni, a szatócsboltot, a tájházat, és a régi templom romjait. Ennyi.
Butaság a Westmnister Abbey-t példának felhozni, mert ezzel a logikával, ha egy történeti vagy művészeti értéknél meghatározunk egy szintet, akkor az az alattiakat be kell szántani. Mivel Arany János valószínűleg nagyobb költő, mint Koros István, a cikk logikája szerint máglyára Kormos István könyveivel? (A Vackorokkal is!)
2. épüljön egy új katolikus templom, amelybe elférhetnek a megnövekedett létszámú hívek.
Ez nem új ötlet évek óta napirenden van, ahogy az AGORA hirportálon lévő cikkből is kiderül. Igen valószínű, hogy ez koporsoktól független téma.
Az, hogy a katolikus templomot a katolikusok maguk építsék fel, nagyon aranyos logikai felvetés. Folytatva ezt, kimondhatjuk, hogy a bölcsödét, óvodát a kisgyerekesek, az iskolát a nagyobb gyerekesek építsék fel és üzemeltessék, az utakat az autósok építsék ( ez egyébként nagyjából igaz), a nyugdíjasok meg keressék meg a nyugdíjukat és fogják be a pofájukat. Arról évszázadok óta van vita – ezt egy szociológus valószínűleg jobban tudja nálam -, hogy mekkora legyen az állam újraelosztó szerepe, de a mindent vagy semmit elvet még a szélsőségesek is el szokták utasítani.
A református iskola felépítésével kapcsolatos megjegyzések, a teljes információ hiányra utalnak, ezért annak pótlásáig nem lehet vitatkozni a cikk írójával. (Egyébként nem tudom tudja-e, hogy az iskola tanulóinak 30%-a katolikus, saját, katolikus hitoktatással, és az iskolába átlag háromszoros a túljelentkezés.
Tény és való, hogy a polgármestert sok mindenért lehetne kritizálni: vezetési módszerekért, téves feladatvállalásokért, téves feladatnemvállalásokért. De ahogy a vak tyúk is talál szemet, vannak olyan döntések, amelyek a helyi társadalmi elvárásoknak és a vállalható gazdasági lehetőségeknek megfelelően valószínűleg helyesek. Ilyen az új templom ügye.
Ha pedig Pásztor Béla ellenzéke nem a polgármester kritizálható döntéseit, tevékenységét, hane egy nagy többséggel támogatott és morális, gazdasági háttérrel is alátámasztott döntését támadja, valószínűleg öngólt rúg. Talán ezért vesztették el eddig is a választásokat.