Csontvázak a szekrényből 5. – A Travill Invest Zrt. Veresegyház megmentője vagy megrontója?

Ha a kérdést Pásztor Béla polgármesternek tennénk fel, ő a „megmentő” mellé tenné az x-et. A nyilvánosan elérhető adatok szerint megállapítható, hogy a miskolci székhelyű cég tulajdonosa egyetlen ember, Vilmányi Kiss László. Az is megállapítható, hogy ennek az embernek legfontosabb üzleti partnerei mi vagyunk. Ő az, akihez a polgármester veresi területek jelzálogosítása fejében pénzügyi segítséghez fordulhat, szinte mindig onnan érkezik a segítség, s hogy miként? Természetesen pénz formájában, általában 20-22%-os kamatra.

Az üzlet úgy működik, hogy a Travill – zömében a K&H Banktól – felvesz kölcsönt, majd ezt a pénzt magasabb kamatra továbbadja Veresegyháznak.

Felmerülhet a kérdés, hogy miért nem mi veszünk fel kölcsönt közvetlenül a banktól, miért kell még emiatt a Travillt is hizlalni? Az egyik lehetséges válasz, hogy azért, mert nekünk például a K&H nem adna hitelt, de a Travill megbízhatóbb üzleti partner. Ez a helyzet már önmagában felveti a politikai irányítás felelősségét, míg a Travillét egyáltalán nem. Az csak egy ügyes vállalkozás, amelyik kihasználja a mi nehéz helyzetünket, A kérdésre felmerül egy másik lehetséges válasz is. A városvezetésünknek egyéb érdeke is fűződhet ahhoz, hogy a hiteleket magasabb kamatra vegye fel.

De menjünk tovább, és messzebb, a távoli Borsodba.

Arra a kérdésre, hogy miképp találhatott ránk egy olyan cég, mint a miskolci, avagy miként találhatott a mi városunk a cégre és így Vilmányi Kiss Lászlóra, nem tudható még a válasz – bár minden bizonnyal nincs mit titkolni rajta, és akár előbb-utóbb ő maga mondja el -, de egy szál bizonyosan fontos szerepet tölt be ebben a kapcsolatban. Létezik egy felsőzsolcai vállalkozás, az L&H Stone Kft, amelyik az egyik legesélyesebb bárminemű építkezési beruházás terén Veresegyházon. Nagyon szeretünk velük szerződni. Tulajdonosa, ügyvezetője Lenkey Endre, aki egy időben közeli ismeretségben volt Vilmányi Kiss Lászlóval, tekintve, hogy ő volt a Travill felügyelőbizottságának a tagja.

Az ÉVE javaslata a következő volna. Értékes területeink jelzálogba helyezéséért cserébe találjuk meg a Travillnál optimálisabb, a szokásos banki kamatokat igénylő pénzintézeteket. Az így elviselendő kárunk ugyanis évi 100 milliókban mérhető. (Az L&H Stone-ról pedig még majd a későbbiekben írunk.)

Most térjünk vissza a Travill Invest-re, amely 2011-ben mintegy 265 millió forint adózott eredményt (nyereséget) ért el. Ehhez szívből gratulálunk! Üröm az örömünkben, hogy nagy része minden bizonnyal a Veresegyháznak nyújtott hitel nyeresége, azaz a veresegyházi adófizetők pénzéből jött össze.

Érdekes csavarja volt a történetnek 2011 év vége, mikor egy közbeszerzés kiírására került sor. Ennek tárgya az 1,4 milliárd forintos likvidhitel kiváltására tett felhívás, melyre év végéig kellett ajánlatokat beadni. A közbeszerzés kiírása végre azért történhetett, mert nem egy helyről érkezett figyelmeztetés az önkormányzat felé a rendkívül magas kamatozású, közbeszerzés és részben képviselőtestületi felhatalmazás nélkül, a törvények semmibevevésével felvett kölcsönök miatt.

A közbeszerzésre a határidőig egy ajánlattétel érkezett, mely tartalmilag és formailag megfelelő volt, a tárgyalások után azonban – tán csak a polgármester tudja, miért – az ajánlattevő az ajánlatát visszavonta. Ez az ajánlattevő épp az a K&H Bank volt, amely a Travill Invest Zrt-nek is közel 800 millió forintot hitelezett 2011-ben. A K&H Önkormányzatunk felé nyújtott ajánlata egyébként kb. 16-17%-os (ebből 10% kamatfelár) kamatról szólt, ami jóval kedvezőbb, mint a Travill által nyújtott 20-22%. További érdekesség, hogy míg a Travillnak az Önkormányzat ingatlanokat ajánlott fel és terhelt meg, a közbeszerzési kiírásban csak a helyi adóbevételeket jelölték meg fedezetként, azaz a Bank jóval nagyobb kockázat mellett adott volna még így is kedvezőbb feltételekkel hitelt, mint a Travill.

Kielégítő magyarázatot szeretnénk kapni a Bank visszalépésére!

Az sem érthető, hogy miért került sor, többszázmilliós Travilltól felvett hitel után ingatlanfedezetek  felajánlására. Pásztor Béla polgármester a józanész szabályai szerint kedvezőbb kamatozást is kiharcolhatott volna az ingatlanfedezetért. Az ingatlanfedezetű hitelek kamata ugyanis jó pár százalékponttal alacsonyabb. A pénzpiacon napjainkban egy önkormányzat ingatlanfedezettel reálisan 12-14%-os kamatra juthat hitelhez. Bizonyára erre is van magyarázat, de ezt nem osztották meg a nyilvánossággal, a helyi médiumok nem kérdeznek rá, bár ezekről minden kérdés nélkül is tájékoztatást kéne adni a „nem csak nem szabad korruptnak lenni, de nem szabad annak sem látszani” elv nevében.

Pásztor Béla mindössze annyit mondott el több alkalommal is, hogy azért kell a hitelt a Travilltól felvenni, mert ők rendkívül gyorsan tudnak lépni, és sokszor van szükség arra, hogy a pénz gyorsan rendelkezésre álljon. Ezt a választ nem tudjuk elfogadni, mert egyfelől létezik költségvetési tartalék, de ha az csak papíron van, akkor is elvárható egy minimális előrelátás, ami többszáz millió forint megtakarítást eredményez. (Ld. még a nyilvánvalóan, kezdettől fogva tudott, és ellenzéki képviselők által is szóvá tett értelmetlen kezességvállalást a lakásvásárlások esetén.)

 

A 2013. febr. 15-én elfogadott éves költségvetés szerint szeptemberben több mint 700 milliós újabb hitelfelvételre kerül sor. Vajon megkezdte már a képviselőtestület a közbeszerzési kiírás előkészítését, vagy megint az utolsó pillanatban, sürgősségre hivatkozva a Travillhoz fordulunk? Mert ez is a korrupció gyanúját veti fel. Mintha szándékosan úgy alakítanák a városi politikát, hogy mindig a Travillhoz kelljen fordulni.

 

Korábbi írásokat ld.:

Csontvázak a szekrényből 4. – Likvidhielből lakásvásárlás

Csontvázak a szekrényből 3. – Veresegyházi önkormányzati ingatlanbiznisz

Csontvázak a szekrényből 2. – A város dinamikusan fejlődik?

Csontvázak a szekrényből 1. – Merre tovább Veresegyház?